George Bush e' un idiota, nessun dubbio su questo. E la sua amministrazione e' spesso stata guidata da autentici criminali come Dick Cheney. Ma mi sapete spiegare perche' l'amministrazione Obama vuole ora emendare l'unico atto brillante e lungimirante della sua amministrazione, ovvero il "No Child Left Behind Act "?
In sintesi questa legge voluta da Bush nel 2001 voleva una educazione di qualita' per tutti nelle scuole pubbliche, non solo per i sobborghi ricchi e non solo per i madrelingua in inglese. E sanziona pesantemente le scuole ( e gli insegnanti individualmente) i cui studenti non raggiungano livelli soddisfacenti nei test. Per esempio una scuola i cui studenti falliscano costantemente nei test, deve licenziare il preside ed una certa percentuale del corpo insegnante, se la scuola vuole continuare a ricevere soldi federali. I risultati sono stati brillanti, pensate solo che in un solo anno scolastico sono stati fatti piu' progressi nella lettura e nella matematica dei bambini di 9 anni che nei precendenti 6 lustri. In questo mese l'amministrazione Obama lavorera' ad un progetto che emendera' questa legge. E lo fara' con i sindacati americani, che gia' hanno annunciato la fine della responsabilita' individuale degli insegnanti.
Non ci siamo proprio Signor Presidente.
Voster semper Voster
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
bè non penso sia così facile... cioè mi spiego meglio... anche qui in italia ci sono i fantomatici debiti che vanno recuperati anche nel trimestre.. diciamo che per farli superare fanno prove mooolto facili... se anche li avessero fatto così per evitare la perdita dei posti di lavoro, posso capire perchè la eliminino... ma se invece i test sono centralizzati come il sat ad esempio bè allora è diverso....
RispondiEliminaMa pensa tè.
RispondiEliminaIn effetti è da appurare la questione della difficoltà dei test...
Anche perchè da quanto ne so io il livello base di istruzione è comunque molto basso rispetto alla media Europea.
pero', credo, dipende da come raggiungi questi risultati. Per esempio, nel caso della lettura, so di bambini che leggono molto rapidamente ma che non capiscono quello che leggono perche' a contare e' la rapidita' di lettura. Le scuole prendono i fondi solo se gli studenti leggono a una certa velocita'. Poi che non capiscano non conta nulla. Non credo nemmeno io sia cosi' facile.
RispondiEliminavalescrive
Fracesco
RispondiEliminaI test sono uguali per tutti, cosi' come i risulatti attesi.
Ali
Almeno alle elementari le aspettative sono maggiori. Per esempio per i first grade si aspettano che sappiano leggere fluentemente, risolvere equazioni matematiche ed avere una buona comprensione della artitmetica. Nota che i test si applicano solo all'inglese ed alla matematica.
Per la high school dipende da cio' che lo studente ha messo nel suo Cv scolastico. Diciamo che il Cv base e' da subnormali in effetti.
Ma esistono corsi avanzati nelle high school i cui crediti valgono addirittura per l'Universita'.
Vale
Parlo per il first grade perche' i miei figli mi hanno spiegato i test. In effetti questi si concentrano sulla capacita' di leggere velocemente testi composti da parole prese da un elenco di 100 vocaboli. Il test di matematica richiede ottime capacita' matematiche.
Tieni conto che hanno il problema che nei college arrivano studenti che hanno difficolta' a leggere correttamente.
hmm... questo e' un argomento su cui sono abbastanza informato perche' Angeline ci ha scritto un articolo e mi ha fatto una testa cosi' (non ha pero' ancora letto la proposta Obama).
RispondiEliminaQuesto e' piu' o meno quello che ricordo dai suoi sermoni:
1)sebbene nel complesso No Child Left Behind non sia una misura del tutto sbagliata, gli effetti nei test sono generalmente considerati dagli specialisti come artefatti.
La ragione e' che quando si introduce un nuovo test, come e' stato fatto in questo caso, e' naturale che ci sia un incremento nelle prestazioni perche' gli insegnanti insegnano in modo piu' direttamente connesso al testo.
2) non e' strettamente vero che NCLB e' una misura di Bush. A quanto pare e' dal 1965 che il governo federale ha scoperto che l'unico modo di influire sulle scuole e' vincolando i fondi federali a certi achievements. L'amministrazione Bush l'ha solo rinominata e ritoccata.
3) il che mi porta all'ultimo punto: ogni iterazione di NCLB ha un tempo determinato dopo il quale la misura deve essere ritoccata e approvata (se non viene approvata, la precedente rimane vigente). La versione Bush della proposta e' "scaduta" due anni fa, e in teoria il compito dell'amministrazione Obama non e' di ripudiarla in toto, ma soltanto di ritoccarne gli effetti negativi.
In particolare, pare che NCLB faccia si' che l'insegnamento sia molto piu' diretto al successo nei test. Il che significa che se il test e' buono, come in california, in genere produce buoni risultati. Se il test non e' buono come in vari stati, gli studenti passano un sacco di tempo a fare cose di poco valore. Correggere disfunzioni come questa e' uno dei compiti delle "riapprovazioni" della legge.
Mi sa che c'erano altre cose ma ora non le ricordo tutte :D
typo: avrei dovuto scrivere "direttamente connesso al test"
RispondiEliminanon "direttamente connesso al testo"
Fabrizio
RispondiEliminaLa tua analisi e' molto piu' completa della mia.
Io ne vedo solo uno spicchio del "No child Left Behind act", che e' quello che tocca i miei bambini.
Gli ha consentito di avere un insegnante di lettura solo per loro (perche' non di madre lingua) e complessivamente li prepara secondo me molto bene.
Ciao Emigrante... macno da un po'... devo dire che purtroppo la "no child left behind" pur essendo in teoria una buona legge che ha aiutato alcune scuole, in realta' non funziona troppo bene. Alcuni dei problemi l'hanno centrati sia Valeria che Fabrizio, pero' quello piu' grosso e' che in alcuni "grades" gli insegnanti sono "costretti" ad insegnare per i vari test, preoccupandosi cioe' di insegnare solo cio' che viene testato, creando un "curriculum" (cosi' viene chiamato il programma di studi) molto restrittivo, lasciando pochissimo spazio agli insegnanti per "insegnare" e utilizzare risorse diverse.
RispondiEliminaIo spero che, come per la Health care, questa presidenza porti dei cambiamenti sostanziali nel modo in cui l'educazione viene portata avanti negli US.
Moky,
RispondiEliminaPero' nello specifico, e parlo per i test della California che ho visto, se si concentrano ad insegnare per i test significa che i bambini saranno veramente preparati in matematica ed inglese. In oltre nella scuola dove vanno i miei bimbi e fanno un sacco di attivita' extra curriculari, come scienza, biologia, lingue e musica.
Si' e' vero Emigrante, pero' e' molto costrittivo. E la varieta' delle attivita' e' dovuta al fatto che la scuola se lo puo' permettere, non alla NCLB: qui da noi, da quest'anno, a causa di problemi finanziari nello styato dell'Arizona, hanno tolto la lezione di tecnologia, educazione fisica, musica ed arte!Prega che il vostro distretto continui ad essere finanziariamente capace di permettersi di pagare per queste classi! Ora che finalmente la health care reform e' passata, io conto sulla riforma del sistema dell'istruzione!
RispondiElimina